
岳塘新聞網(wǎng)8月25日訊(通訊員:羅葳 劉澤佳)近日,岳塘區(qū)人民法院成功調(diào)解一起電動(dòng)車(chē)與行人之間的非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件,雙方當(dāng)事人握手言和并當(dāng)庭達(dá)成和解,糾紛得以化解。
2022年8月5日7時(shí)52分,譚某駕駛一輛無(wú)牌二輪電動(dòng)自行車(chē)沿岳塘區(qū)某路段輔道行駛,在經(jīng)過(guò)某商店附近時(shí),遇到行人胡某同方向在輔道內(nèi)行走,譚某因未及時(shí)發(fā)現(xiàn)胡某,遂與其發(fā)生碰撞,造成胡某左踝關(guān)節(jié)骨折。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定后,譚某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任,胡某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后,雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商,但仍就事故賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),于是原告胡某將被告譚某告上法庭,要求被告譚某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)六萬(wàn)余元。
承辦法官受理案件后,仔細(xì)翻閱卷宗發(fā)現(xiàn)雙方的矛盾焦點(diǎn)在于誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,于是決定庭前組織原、被告進(jìn)行調(diào)解。在此次調(diào)解過(guò)程中,胡某主張按照自己的實(shí)際工資每月六千余元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算四個(gè)月的誤工費(fèi),并對(duì)誤工期出具了相關(guān)鑒定,但譚某認(rèn)為胡某要求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,要求核減,且沒(méi)有提供勞動(dòng)合同和銀行流水證明實(shí)際收入。因此,雙方就賠償金額互不相讓,僵持不下。承辦法官當(dāng)即決定開(kāi)庭審理案件,經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證,法庭辯論之后,就如何依法判決案件已基本理清思路,但通過(guò)開(kāi)庭審理,了解到案件依然存在調(diào)解的可能性。為減輕當(dāng)事人訴累,本著化解矛盾的初衷,法官多次電話聯(lián)系雙方,為雙方認(rèn)真分析案件事實(shí)等問(wèn)題,并詳細(xì)說(shuō)明調(diào)解的益處,雙方逐漸表達(dá)出了意愿同意再次調(diào)解。
承辦法官耐心向雙方釋法明理,傾聽(tīng)訴求,情法并用,引導(dǎo)雙方換位思考。最終,在法官的不懈努力下,雙方就賠償問(wèn)題達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議,被告譚某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬方式,當(dāng)場(chǎng)一次性支付原告胡某包括誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)三萬(wàn)余元,案件得以圓滿解決。
責(zé)編:于楊
來(lái)源:岳塘新聞網(wǎng)
版權(quán)作品,未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。經(jīng)授權(quán)后,轉(zhuǎn)載須注明來(lái)源、原標(biāo)題、著作者名,不得變更核心內(nèi)容。
“面包媽媽”黃文韜:身殘志堅(jiān)勇闖創(chuàng)業(yè)路 用雙手揉出生活的甜
老細(xì)屋里&崔老板蟹鉗:強(qiáng)特色、優(yōu)服務(wù)、樹(shù)標(biāo)桿,推動(dòng)“吃在湘潭”品牌火起來(lái)
書(shū)香岳塘:暢游書(shū)籍的海洋——小谷吖循環(huán)書(shū)倉(cāng)
禁燒秸稈護(hù)生態(tài) 巧用廢料變資源
“我愛(ài)湘潭我的家——岳塘記憶”文化打卡點(diǎn):昭山
“我愛(ài)湘潭我的家——岳塘記憶”文化打卡點(diǎn):法華山
“我愛(ài)湘潭我的家——岳塘記憶”文化打卡點(diǎn):山市晴嵐
“我愛(ài)湘潭我的家——岳塘記憶”文化打卡點(diǎn):昭潭
下載APP
分享到